대선후보, 최고의 공인인가 최고의 사인인가

선거는 말 그대로 유권자가 후보를 뽑는 것이다. 선택의 주인은 유권자이며 선택당하는 것은 후보다. 당연히 선택당하는 쪽이 허리를 굽혀야 한다. 후보가 감히 뻣뻣하게 허리를 세워? 그는 용납될 수 없다. 눈 뜨고 못 봐줄 일이기도 하지만 그는 당선될 경우 반드시 권력화하기 때문이다. 선거는 권력자를 만들기 위해 치르는 게 아니다. 권력자를 만드는 선거는 요식행위일 뿐이며 민주주의와 아무 상관이 없다.

유권자가 후보를 선택하기 위해서는 후보를 믿을 수 있어야 한다. 후보를 믿을 수 있기 위해서는 후보에게 어떤 의혹도 품게 해서는 안 된다. 당연히 의혹이 있다면 후보는 까야 한다. 유권자가 까봐라, 유권자의 알 권리 충족을 위해 언론이 까봐라 하기 전에 후보가 먼저 까는 것이 도리이자 원칙이다. 후보가 먼저 허리를 굽히고 까야 하는 것이다.

▲ 한나라당의 당 차원의 검증과는 상관없이 언론에 의한 한나라당 대선후보 검증이 날이 갈수록 치열해지고 있다. 한나라당의 당내 검증은 이미 무용지물임이 판명난 상황이다. 검증에 나선 언론의 책임은 무거울 수밖에 없다. 국민의 알 권리 충족을 위한 언론의 검증은 언론의 권리이자 의무다. 언론 검증은 우리의 미래를 짊어질 대통령 선택에 결정적 기여를 하게 될 것이다.     © 성남투데이

이 점에서 한나라당 대선후보들은 불성실하다. 먼저 허리를 굽히고 까지 않기 때문이다. 언론의 까라는 요구에도 사실자료의 제시는 없고 말로만 까고 두루뭉실 구렁이 담 넘어가듯 넘기고 있기 때문이다. 이것은 결코 까는 것이 아니다. 정확히 기만이며 물타기이며 서둘러 검증을 끝내자는 것이다. 선택해주겠다는데, 선택하기 위해 믿게 해달라는데 이를 거부하는 것이다. 영락없이 니들(국민들)은 몰라도 된다는 심보다. 기가 막힐 노릇이다.

믿음의 정반대인 의혹이 해소되지 않는다면, 부실 검증으로 어물쩡 넘기려한다면 설령 대통령이 되더라도 국민적 불신이 이어질 수밖에 없다. 선거운동 역시 유권자들을 졸로 내려다보고 우매한 군중으로 묶어세우는 방식으로 치러질 수밖에  없다. 민주주의의 원칙이자 생명인 한 사람 한 사람 유권자의 칼 같은 판단들이 무시되는 것이다. 이것은 참을 수없는 민주주의의 위기다. 부실 검증은 대선의 결과와 과정 모두 정당성의 위기로 이어질 수밖에 없다.

이명박은 위험하다는 느낌을 강하게 받는다. 검증 자체에 대해 “노무현 정권이 나를 죽이기 위해 정치공작을 하고 있다”, “한국정치사에 유례없는 네거티브가 횡횡하고 있다”는 그의 태도 때문이다. 그가 음모론, 네거티브로 응수하는 것은 그에 대한 검증을 무력화하려는 책략으로 읽혀진다. 검증을 하나의 프레임으로 평가절하하고 다른 프레임으로 응수하겠다는 의도인 것이다.

검증은 프레임이 아니다. 유권자가 후보를 선택하기 위해 과연 그 사람이 그 사람인지를 증명하는 일이다. 스스로 증명할 수없다면 차라리 나오지 말아야 한다. 오히려 이명박의 태도는 협박에 가깝다. 사람을 간파하는데서 척도는 그의 말이나 생각이 아닌 태도다. 한겨례 박용현 기자가 “이명박후보의 검증과정을 지켜보면서 드는 의문”이라며 “과연 그는 공직을 충분히 무겁게 여겨 왔는가?”라고 제기한 것은 다름아닌 그의 태도에 관한 것이다.

대선후보는 최고의 공인이다. 최고의 공인에게 검증은 최고의 검증이 적용되어야 한다. 최고의 검증을 통과한 후보만이 사회와 나라를 믿고 맡길 수 있다. 최고의 검증을 통과한 후보만이 최고의 표를 얻을 자격이 있다. 이명박의 태도로부터 발견되는 것은 호령하고 군림하는 왕의 모습이다. 그것은 최고의 사인의 모습이다. 왕이 되고자 하는가? 왕이 되려는 자에게는 왕따를 선물해야 한다.

‘왕의 이미지는 민주주의와 너무 안 어울린다.’

언론, 공공재인가 사적재인가

한나라당의 당 차원의 검증과는 상관없이 언론에 의한 한나라당 대선후보 검증이 날이 갈수록 치열해지고 있다. 한나라당의 당내 검증은 이미 무용지물임이 판명난 상황이다. 검증에 나선 언론의 책임은 무거울 수밖에 없다. 국민의 알 권리 충족을 위한 언론의 검증은 언론의 권리이자 의무다. 언론 검증은 우리의 미래를 짊어질 대통령 선택에 결정적 기여를 하게 될 것이다.

언론 검증에 앞장서는 언론은 경향, 한겨레다. 현재 이들 언론에 의한 검증은 한나라당 대선후보가 최고 공인임을 전제로 개인신상, 재산형성 과정을 주요 검증 타깃으로 하고 있다. 검증을 통해 대선후보의 최고공인으로서의 도덕성과 자질이 점점 드러나고 있다. 각종 의혹에 대한 국민의 알권리 충족은 물론 대통령감 선택에 중요한 자료로서 자리잡아 가고 있다. 이후 검증 타깃은 비전과 정책으로 심화, 확대될 것이다.

한나라당 대선후보 검증에 침묵을 지키는 언론들도 있다. 조·중·동이다. 침묵하는 언론. 검증 결과 한나라당 대선후보의 자질과 도덕성에 치명적인 결함이 드러나지 않을까 두려운 이유일 것이다. 권력과 언론의 공모, 조·중·동이 한나라당 대선후보 편들기에 나섰다는 적나라한 고백으로 들릴 뿐이다. 한나라당 대선후보들의 불성실한 검증 태도와 마찬가지로 니들(국민들)은 몰라도 된다는 심보다. 이는 스스로 수치를 모르고 언론임을 포기하는 일. 언론사에 길이 남을 일이다.

이들 언론이 열을 올리는 것은 권력기관의 불법적인 자료유출, 취재원 공개문제다. 언론 검증과는 전혀 별개 문제다. 그 자체로는 별 문제가 없다. 그러나 다른 차원에서는 한편으론 스스로 언론 검증을 피하고 다른 한편에선 다른 언론들에 의한 검증 결과 드러나는 한나라당 대선후보의 도덕성과 자질 문제를 희석하려는 의도가 없다고 말할 수없다. 하고 싶은 말만 골라서 하는 이런 행태는 할 말을 하지 않는 침묵과 동전의 양면이다.

경향, 한겨레의 언론 검증은 그 대상이 한나라당 대선후보여서가 아니다. 경향의 경우 사설을 통해 대선후보 검증에 관한 한 정파와 사람을 가리지 않겠다고 분명히 밝힌 바도 있다. 맞고 당연한 선언이다. 이후 압축 과정에서 떠오르는 여권후보들도 새겨둘 대목이다. 언론은 공공재다. 언론행위가 추구하는 것은 공공적 가치다. 이 점에서 공공적인 언론과 당파적인 언론은 하늘과 땅의 차이다.

‘대선국면. 공공적인 언론과 당파적인 언론이 극명하게 드러나고 있다.’